Hubbell's Photo Leaf オールドレンズの紹介とフォトエッセイ

Kern-Paillard の25mm F1.4のARとRXの写りはどう違うのか？

ケルンのCマウントレンズには、“AR”と“RX”という２つのタイプが存在する。“RX”タイプは、プボレックス社のRXのムービーカメラ用につくられたレンズ。このカメラはプリズムによって、光の一部をファインダーに導き、残りをフィルムに導く。プリズムを透過した光は、収差がより大きくなる。この収差を補正をしたレンズが“RX”タイプのレンズだ。
しかし、スチルカメラやデジタル一眼カメラは、プリズムを透過した光は、ファインダーのみに導かれ、フィルム面やセンサーに導かれる光はプリズムを透過しない。つまり、“RX”のレンズは、余分な収差補正をしてしまうことになる。このことで、RXのレンズは、特に開放ではフレアがかかったような描写になり、写りが甘いとか言われる。良く言えばやわらかい写りをする。
さて、それでは両者のレンズはどのような違いを見せるのか？気になるところである。そこで、Kern-Paillard のSwitar 25mm F1.4のARとRXのレンズで撮影したものを比較してみたいと思う。
今は、ARのレンズは手放してしまったので、時期は異なるが同じ花屋さんでRXレンズでも撮ってみた。この花屋さんは、屋内にあって人工照明なので光線状況はあまり違わないので、参考になると思う。


上の2枚は、Kern Switar 25mm F1.4のARタイプのレンズで撮影した写真。いずれも絞りは開放のF1.4


上の2枚はKern-Paillard 25mm F1.4のRXで撮った写真。いずれも絞りは開放のF1.4

比べてみてどうですか？どちらも開放のクローズアップで撮った写真は、同じような写りをするような気がする。ボケは、RXの方が素直なボケ具合か。ARの方が玉ボケのような感じ。どちらが良いかは好みの問題だろう。

少し引いた写真では、ARの方が周辺減光が大きい。周辺の描写は、ARの方は均等に解像力が落ちてボケていく感じで、RXの方な外側に流れる感じでボケていくといったところか。


上の写真は、RXで撮影したもので、絞りはF2.8。下の写真は、ARで撮影したもので、絞りは多分、F2.0か、2.8だったと思う。
モチーフがまったく違うので、単純に比較できないが、周辺の流れ具合はRXの方が大きく、このような描写はARのレンズではでなかったように記憶する。

やはり作例が違うと明確な比較は難しい。幸い、ARでテスト用に撮った写真があったので、同じファミレスの同じ席からRXでも撮ってみた。メニューが変わっているだけでほとんど同じ条件なので、比較しやすいと思う。この小さな画像でも明らかに描写が異なっていることがよく分かる。
下の写真をクリックするとオリジナルの50％の大きさの画像を表示します。

SWITAR 25mm F1.4 AR		SWITAR 25mm F1.4 RX
絞り　F1.4
絞り　F2.0
絞り　F2.8

カメラ位置は同じ席で、同じテーブルのメニューにピントを合わせているのだが、まずよく分かるところが、バックのボケ量の大きさが異なることだ。 RXの方が背景ののボケ量が大きいことがよく分かる。周辺減光は、ARの方が大きい。全体の印象は、RXの方がフラット気味の描写になるようだ。そして、今まで気がつかなかったことであるが、前ボケは、RXの方がボケ量が少ない。というより、ピントが来ているところから手前に被写界深度が深いということだ。テーブルの手前の椅子が結構よく写っているではないか。ARと比較してみると小さい画像でも明らかにその違いが分かる。
これはテクニックとして、ピントを合わせるときに近距離から合わせていった方が、ピンボケになる可能性が低くなるのではないだろうか。心持ち前ピン気味にピンを合わせた方が失敗が少なくなるような気がする。でもこれだけ前方の方に被写界深度が深いレンズはあまり記憶にないような気がする。これが、プリズム透過を前提とした収差補正の特徴のひとつであるかもしれない。

さて、次に気になるところは、細部の描写だ。特にピントがあったところの解像力は、ARの方が高いというのが定説のようであるが、果たしてその通りなのであろうか。下の写真は、ピントが来ている部分をピクセル等倍で切り出したものだ。

SWITAR 25mm F1.4 AR		SWITAR 25mm F1.4 RX
絞り　F1.4
絞り　F2.0
絞り　F2.8

絞り開放では、RXの方がフレアっぽいが解像力が劣るとは思えない。

両者とも、F2.0まではあまり改善しないようだ。ARのほうは、開放よりもF2.0の方が悪く見える。これは手ぶれをおこしたかもしれない。いずれにせよ両者とも開放からF2.0まではあまり変わらず、F2.8まで絞ると格段にシャープになるようだ。

この写真のいちばん遠い距離にある「DRINK BAR」というサインがあるが、この文字のボケを比較してみた。

SWITAR 25mm F1.4 AR		SWITAR 25mm F1.4 RX
絞り　F1.4
絞り　F2.0
絞り　F2.8

両者ともボケ具合は素直で満足のいくレベルだ。特にRXの方は、とても滑らかに滲んでいくようなボケでとても美しい。普通、絞っていくほどにボケが小さくなっていく。ARの方はそのようになっているが、RXの方は絞り込んでいってもボケがあまり小さくならないようだ。開放のＦ1．4よりもF2.0の方がボケ量が多いので、写真を間違ったのかと思い、確認してみたが間違ってはいなかった。F2.0のほうが周辺光量が増すので、その分明るくなるため、ボケが大きくなっているように感じるだけだろう。
これはRXタイプの特徴ではないだろうか。過剰な収差補正が影響しているのかもしれない。絞っていくと解像力が高くなるのは、ピンが来ているところで、背景は解像力が上がらないので、このような結果を生むのかもしれない。

次に、ランプシェードをピクセル等倍で切り出してみた。

SWITAR 25mm F1.4 AR		SWITAR 25mm F1.4 RX
絞り　F1.4
絞り　F2.0
絞り　F2.8

上の写真を見ると、ARとRXの違いがよく分かる。RXでは、バックに光源や白っぽいものがあると輪郭をハロで縁取ったような描写になる。

全体的な傾向では、RXの方がフレアっぽく、ベールを被せたような描写になり、淡く写る。一方、ARの方はこってりとした色ノリで、メリハリがついた描写になるようだ。どちらが良いかは、好みの問題だろう。
私個人としては、RXの淡くやさしい写りの方が好みだ。

ヘッダーの写真 2010年春 ～新宿御苑の桜～Steinheil Munchen Auto-D-Quinon 55mm F1.9

桜もポツポツ咲き始めてきたので、ヘッダーの写真もいつまでもクリスマスのイルミネーションでは、季節はずれなので桜の写真に差し替えてみました。
先週、新宿御苑に行ったら早咲きの桜が咲いてたので、その時に撮った写真です。
M42マウントのSteinheil Xinon 55mm F1.9 のレンズをEOS 5D MarkII　に付けて撮影したもの。下がノートリミングの写真。

絞り開放（F1.9）

このレンズ、今とってもお気に入りで、5D MkII を持ちだすときは必ず携帯しているレンズ。
どこが飛び抜けていいというわけではないのだけれど、何かいいのである。
開放でも解像力がいいが素晴らしいというわけではなく、ボケ味も良いのだが格段に素晴らしいという程でもない。でもなんだか見ていてほっこり（これって関西弁？）する絵を写しだしてくれる。飽きないというかほっとするのである。
一般的な評価で言うと前ボケはかなりいい。　でも、それよりやさしい色の出方とか、後ボケの少しだけうるさいところとか、ほどよいやわらかさとかがいいのだ。

シュタインハイルは、レンズメーカとしては最も古い部類に入る、ドイツの老舗である。1855年に Dr. Carl August von Steinheil（カール・アウグスト・フォン・シュタインハイル博士）が1855年にミュンヘンで興したメーカーのようだ。
ところで、上の写真のレンズはM42マウントのAuto-D-Quinon　というレンズだが、結構レアなレンズのようだ。ライカやエキザクタ用のレンズがほとんどでM42マウントのものは少ないようである。
M42のものはアルミ削り出しのシルバータイプのものと、このAuto-D-Quinon があり、後者の方がずっと相場は高いようだ。このレンズ、名前からして自動絞りの筈だが、入手したものはこの自動絞り機構は壊れていてうまく作動しないが、デジタルカメラで使うので別にたいした問題ではないので気にしていない。



同じ桜の寄りと引きの写真。上の写真の絞りは、開放で下の写真は多分F5.6くらいだったと思う。




上の写真が絞り開放で下の写真が絞りF5.6

M42マウントの超レアなレンズRodenstock Heligon 50mm F1.9

ローデンストックのスチルカメラ用のレンズは、Heligon（ヘリゴン）とEurygon（ユリゴンまたはオイリゴンと発音？）の２つのレンズが製造されたようであるが、私が今まで使ったことのあるレンズはバルナックライカ用（ライカLマウント）のHeligon 35mm F2.8とM42マウントのEurygon 30mm F2.8。
今回取り上げた、M42のヘリゴンは、eBayでもまだ一度も出品されているのを見たことがない超レアなレンズ。運良く取引のあるドイツの業者から送られてくるリストに見つけることができたので、迷わずゲットした。デザインは、M42のEurygonと同じ。


EOS 5D Mark II にマウントアダプター経由で取り付けてみたが、どうやらミラーに接触するようである。ねじ込みを緩くすると大丈夫だったので、無限はでないが、接写で撮影してみた。
下の写真は新宿御苑でハクモクレンと早咲きの桜を撮影したもの。

絞り開放（F1.9）最短距離で撮影
とても階調が豊富なので白い花のディティールをよく描写している。解像度は開放ではあまり高くないようだが線が細く繊細な写りだ。

絞り開放（F1.9）
少しひいて撮影してみた。背景が細かいので少しボケがうるさくなってしまった。これくらいの距離だとグルグルボケがでるかと思ったが、この個体はコンディションがよいせいなのかグルグルはしなかった。

少し絞ったかもしれない。絞り不明
ピンが少し奥に行ってしまった。

絞り開放（F1.9） 早咲きの桜。ソメイヨシノ？
色の再現性は、とｔも優れているようだ。淡いピンクの色調がとても忠実に再現されている。
背景の距離によってはボケがうるさくなるが、メインのモチーフと背景の」距離を少しとると動きが感じられるがうるさくないボケになるようだ。

カミソリのように薄い被写界深度Auto RevuenonTomioka 55mm F1.2

前回はトミオカの21mm F3.5を取り上げたが、やはりこの55mm F1.2は、トミオカを語る上では外せないレンズ。
このレンズは、ドイツのRevuenon（多分レフエノンと発音？）から販売されていたもの。トミオカのレンズは他にチノン、ヤシノンなどのものがある。
アンバーにコーティングされたレンズは、ガラスの固まりのようでずっしりと重く、クリスタルのように光り輝く。
見ているだけでうっとりするくらい美しい。



後玉は、自動絞りのためのピンの部分がカットされている。M42のマウントの口径ぎりぎりいっぱいまで後玉を大きくするための工夫だろう。
このレンズ、マウントアダプターでデジタルカメラに付ける場合、ピンを押さないタイプでないと後玉が邪魔になって、ピントが無限まで移動しないのでご注意を。

絞り開放　F1.2

絞りF2.8

上の2枚はモチーフから少し距離を取って撮影したもの。どちらもいちばん手前の花にフォーカスしていて、少しずつ距離が離れていくが、どれもボケはきれいだ。
特に上の写真は、二線ボケがでやすい距離と背景の細かさだがまったく二線ボケはでていない。

絞り開放　F1.2
花びら1枚にしかピントが来ない。トミオカのこのレンズは、気のせいかもしれないが、他の標準レンズのF1.2の中ではいちばん被写界深度が浅いような気がする。


上の２枚いずれも絞り開放 F1.2

上の２枚の写真は、開放でしかも逆光で撮影してみた。フレアがでてコントラストが低く、とてもやわらかい写りになる。逆光には弱いが、こういう写りを意図的に取るのもまたいいものだ。



 

Auto Chinon Tomioka 21mm F3.5

トミオカ光学のレンズといえば、55mm F1.2が有名だが今回取り上げるレンズは、21mm F3.5の広角レンズ。55mm F1.2よりもかなりレアでほとんど見かけることができないレンズだ。
“TOMIOKA”銘が刻まれているのは、多分、55mm F1.2、60mm Macro F2.8とこの21mm F3.5だけだと思う。
1ヵ月ほど前にCanon EOS 5D MarkII を購入したが、まだ実際に持ちだしていなかったので、トミオカの21mmと55mm2本、それにローデンストック ヘリゴン、シュタインハイル キノンを持ちだして撮影した。



以下は、新宿御苑で撮影した写真。

絞りF8
周辺光量落ちがよく分かるように空と芝生の地面を入れてみたが、フルサイズでも若干落ちているくらいで、あまり気にならない程度。

絞り F5.6　白い花はハクモクレン

絞り開放 F3.5　最短距離で撮影

絞り F5.6
この写真ではゴーストはでていないが、太陽が入るとほぼゴーストがでる。まぁコーティングが古いので仕方のないところか。それにこの径に合うフードを付けたところケラレるようだったので、フードをしていないのも原因かもしれないが、多分フードをしてもゴーストはでると思う。
解像力は、開放でも満足のいくレベルはあるよで、フレアっぽくならずにコントラストも良好なようだ。